十二、關(guān)于行政處罰時(shí)效

國家版權局版權管理司
關(guān)于行政處罰時(shí)效的答復

權司[1999]76號

XX省版權局：
    你局關(guān)于咨詢(xún)行政處罰時(shí)效的函已收悉，經(jīng)研究，答復如下：
    《行政處罰法》第二十九條規定："違法行為在二年內未被發(fā)現的，不再給予行政處罰。前款規定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計算；違法行為有連續或者繼續狀態(tài)的，從行為終了之日起計算。"《著(zhù)作權行政處罰實(shí)施辦法》第十一條規定："著(zhù)作權行政管理部門(mén)對違法行為予以行政處罰的時(shí)效為兩年，該時(shí)效從違法行為終了之日起計算。"
    根據以上兩條的規定，我們認為：
    一、行政處罰時(shí)效與民事訴訟時(shí)效不同。上述兩條主要規定了行政處罰的追責時(shí)效，它是行政機關(guān)追究違法行為當事人的行政法律責任的法定有效時(shí)間，違法行為已經(jīng)超過(guò)追責時(shí)效期限的，不再追究行政法律責任。也就是說(shuō)，超過(guò)行政處罰時(shí)效，行政機關(guān)就喪失了行政處罰權。雖然行政處罰時(shí)效和民法通則規定的民事訴訟時(shí)效都是兩年，但行政處罰時(shí)效是以違法行為的發(fā)生和終了時(shí)起計算，而不是象民事訴訟時(shí)效那樣，以當事人"知道或者應當知道權利被侵害時(shí)起計算"。有些違法行為，當事人知道時(shí)已經(jīng)超過(guò)了兩年，這時(shí)，行政機關(guān)就不能進(jìn)行行政處罰，但這并不影響其民事權利的行使，當事人可以繼續提出民事訴訟。
    二、對于剽竊行為的終了，我們理解：剽竊行為發(fā)生之日，并不是其停止之時(shí)，剽竊者剽竊他人作品的目的是為了出版發(fā)行，剽竊物的出版發(fā)行應視為剽竊行為的繼續，只要剽竊物還在出版發(fā)行，其違法行為就沒(méi)有終了，只有當剽竊物停止了出版發(fā)行，才視為剽竊行為的終了。因此，剽竊行為應當適用行政處罰法第二十九條第二款的規定。
    就本案，我們認為，如果作者所稱(chēng)的剽竊物于1993年出版，1997年以前已經(jīng)停止了出版和發(fā)行，作者于1999年才來(lái)投訴，從停止出版發(fā)行到作者投訴，已經(jīng)超過(guò)了兩年的時(shí)效，著(zhù)作權行政管理機關(guān)就不應當再做行政處罰。如果作者投訴時(shí)，剽竊物還在出版發(fā)行，或者在兩年內還在出版發(fā)行，著(zhù)作權行政管理機關(guān)就可以進(jìn)行處罰。
    以上意見(jiàn)，僅供參考。

國家版權局版權管理司
一九九年十二月二十一日

附件:

XX省版權局的來(lái)函

國家版權局:
    我局新近遇到這樣一狀案子:今年初,甲作者向我局投訴,稱(chēng)其于1998年春節發(fā)現其作品被乙剽竊。經(jīng)我局調查發(fā)現,甲作者的作品系1992年由丙出版社出版,訴稱(chēng)剽竊的作品也由該出版社于1993年出版,剽竊部分約有12萬(wàn)字。
    根據著(zhù)作權法及其實(shí)施條例和《著(zhù)作權行政處罰實(shí)施辦法》有關(guān)規定,我們擬對侵權人實(shí)施行政處罰。但對實(shí)施辦法第十一條規定的行政處罰時(shí)效認識不一致。
    一種意見(jiàn)認為:乙的剽竊行為發(fā)生在1993年,該侵權行為也于同年終了,而甲作者在1999年才向版權行政管理部門(mén)投訴,顯然已超過(guò)了二年的行政處罰實(shí)效,行政處罰法第二十九條也規定"違法行為在二年內未被發(fā)現的,不再給予行政處罰。"
    另一種意見(jiàn)認為:乙的侵權行為具有連續性,甲限于種種因素未發(fā)現,并不等于甲不主張自己的權利,因此,該行政處罰時(shí)效應以自甲知道其侵權被侵犯之日算起。
    就本案而言,其一,如何理解實(shí)施辦法第十一條規定的行政處罰時(shí)效;其二,如何認定本案中侵權行為(剽竊)的終了是本案能否進(jìn)行行政處罰的關(guān)鍵。
    請國家版權局對上述問(wèn)題作出解釋。

XX省版權局
一九九九年十二月七日